Confrontación en Las Condes: prensa, Carabineros y una orden que encendió alarmas
El conflicto entre Carabineros y equipos periodísticos durante la cobertura de un hecho que dejó a un funcionario de la PDI herido desató una fuerte y pública crítica por parte del periodista Iván Valenzuela. El desencuentro, ocurrido en la madrugada y relatado en el noticiero Teletrece, plantea dudas sobre límites al trabajo informativo y el uso de controles policiales en la vía pública.
Según el relato del reportero de T13, Héctor Saffie, efectivos impidieron que los periodistas se acercaran al domicilio en Las Condes aduciendo una “orden superior”, pese a que no existía una orden judicial que prohibiera la presencia de la prensa en la vía pública. Los equipos habrían sido trasladados a una esquina cercana, donde volvieron a recibir la instrucción de retirarse y se les advirtió con la posibilidad de cursar partes; además, se practicó un control de identidad a miembros de la prensa.
“Esta es una situación totalmente insólita. Yo me atrevería a decir inaceptable… En esa situación un control de identidad es una cuestión amenazante”, expresó Iván Valenzuela en el noticiero.
Valenzuela calificó el episodio como un posible abuso de poder y advirtió sobre la utilización del control de identidad como herramienta de amedrentamiento. Señaló que la vía pública no puede ser limitada por órdenes que no emanen de una resolución judicial ni en ausencia de una amenaza que justifique una restricción operativa, y pidió aclaraciones a la institución sobre si ese procedimiento se está usando para intimidar a periodistas y civiles.
- Hecho central: prensa impedida de acercarse al domicilio donde se atendía a un funcionario de la PDI herido.
- Actores: Iván Valenzuela (conductor), Héctor Saffie (reportero de T13), Carabineros.
- Reclamo: control de identidad y amenaza de partes hacia periodistas en la vía pública sin orden judicial.
| Fecha | Lugar | Medios |
|---|---|---|
| 9 de julio de 2026 | Las Condes | Teletrece / T13 |
El episodio pone sobre la mesa la tensión entre medidas de seguridad policial y el derecho a la información. Para los periodistas, la prohibición de circular o la amenaza de sanciones administrativas —como la confección de partes— puede convertirse en un mecanismo disuasorio que dificulta la cobertura de sucesos en el espacio público. Para la institución, en tanto, la invocación de una “orden superior” sugiere una directiva interna que, si existió, amerita ser explicada y justificada.
La denuncia de Valenzuela llegó en un momento de sensibilidad pública sobre controles y facultades policiales: además de cuestionar la legalidad de los procedimientos aplicados, el conductor exigió que Carabineros aclare si se utiliza el control de identidad como táctica para amedrentar y restringir la labor periodística. La solicitud implica una expectativa de transparencia y, potencialmente, una respuesta institucional que establezca límites claros para la acción policial frente a medios y civiles en la vía pública.
Quedan pendientes explicaciones oficiales sobre quién dictó la orden y bajo qué fundamentos se actuó. Mientras tanto, el episodio alimenta el debate sobre cómo conciliar medidas de protección en operaciones policiales con las garantías de libertad de prensa y circulación que rigen en espacios públicos.
Consecuencia inmediata: pedido público de aclaración a Carabineros y atención mediática sobre el uso de controles de identidad en coberturas periodísticas.
