La reciente decisión de transformar el Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México (INEHRM) en un centro académico orientado a la formación ideológica ha abierto un debate de gran calado en los círculos intelectuales y universitarios. La anunciada función del organismo —según declaraciones oficiales— es formar cuadros con un eje en las humanidades y las ciencias sociales, al mismo tiempo que investigue el avance de la extrema derecha en distintas latitudes.
La reacción de parte de la comunidad científica ha sido crítica y medida. La investigadora Brenda Valderrama, del Instituto de Biotecnología de la UNAM, expresó su inquietud por la naturaleza del proyecto y el posible desplazamiento de la investigación rigurosa por una labor de adoctrinamiento. En sus palabras:
“El nuevo INEHRM no es un centro de investigación. No va a haber libertad de investigación, no va a haber libertad de cátedra, es un centro de formación ideológica pagado con recursos públicos y desde la Secretaría de Ciencia.”
Valderrama subraya que la preocupación central no es la creación de un nuevo centro académico en sí, sino que este tenga como propósito explícito contrarrestar y bloquear proyectos políticos de otra orientación, lo que, a su juicio, comprometería la pluralidad y el debate abierto necesarios en cualquier institución dedicada a la memoria y la historia.
Qué han dicho las autoridades
En la presentación del cambio, la presidenta anunció la transformación y la titular de la Secretaría de Ciencia, Humanidades, Tecnología e Innovación (Secihti), la doctora Rosaura Ruiz, describió el nuevo organismo como un centro académico que ofrecerá licenciaturas y posgrados en ciencias sociales y humanidades con interés en estudiar el avance de la extrema derecha. El director del INEHRM, Felipe Ávila, asimismo, adelantó la conformación de un cuerpo académico con especialistas de peso internacional como Enrique Semo y Lorenzo Meyer.
- Preocupación por la libertad de cátedra y la autonomía investigadora.
- Duda sobre el uso de fondos públicos para fines ideológicos.
- Compromiso público de formar grados académicos en el nuevo modelo.
La discusión que ahora se despliega no es sólo técnica: toca la concepción misma de la historia pública y la manera en que el Estado financia y define instituciones culturales y educativas. Para muchos académicos, la memoria colectiva y los estudios históricos requieren espacios de debate crítico más que programas orientados a un propósito político definido de antemano.
| Actor | Posición conocida |
|---|---|
| Brenda Valderrama | Critica la falta de libertad de investigación y la orientación ideológica |
| Rosaura Ruiz (Secihti) | Define el centro como académico, con programas y enfoque en estudiar la extrema derecha |
| Felipe Ávila | Anuncia conformación de plantilla académica con investigadores como Semo y Meyer |
El rumbo del INEHRM y su reconversión plantean preguntas inmediatas: ¿cómo se garantizará la pluralidad de enfoques en la investigación histórica? ¿Qué criterios regirán el ingreso y la evaluación del cuerpo académico? ¿Se preservarán los mecanismos de crítica y deliberación propios de la universidad? Las respuestas a estas preguntas marcarán si el nuevo organismo contribuye al enriquecimiento del debate público o si, por el contrario, se convierte en un instrumento de formación parcializada financiado con recursos del Estado.
